Голос Суздаля №7 от 9февраля 2010 года

В начале пути воспринималась как "газета Олега Григоренко", позже выпуск был временно прекращен... теперь это совершенно новая газета со старым названием.
Аватара пользователя
Бунтарь
Купец второй гильдии
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:56

Голос Суздаля №7 от 9февраля 2010 года

Сообщение Бунтарь »

Газета в формате pdf (1,5 мегабайт) http://narod.ru/disk/17836311000/Golos_ ... 7.pdf.html
Последний раз редактировалось Бунтарь 12 фев 2010, 12:22, всего редактировалось 3 раза.
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Аватара пользователя
Бунтарь
Купец второй гильдии
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:56

Re: Голос Суздаля №7 от 9февраля 2010 года

Сообщение Бунтарь »

ОТ РЕДАКТОРА.
Уважаемые читатели!
Мы рады отметить, что газета пользуется большой популярностью не только в городе, но и в Суздальском районе, и число наших читателей постоянно растет. Все больше людей обращается к нам в надежде, что их проблемы будут освещены в газете.
Наши критические статьи вызывают явное недовольство у официальных властей, и поэтому при всяком удобном случае они стараются воспрепятствовать работе газеты. Снова в ход пущены рычаги административного ресурса, и снова нас вынудили покинуть офис, который мы арендовали. Теперь юридический адрес газеты изменился. Свои материалы вы можете передавать через наших сторонников. Также ждем ваших материалов и отзывов в почтовом ящике golossuzdal@mail.ru и по телефону 8-905-144-51-07.
Прочитать все номера газеты в электронном виде и оставить свои комментарии к статьям вы можете на сайтах www.forum.suzdalonline.ru и www.suzdal2009.ru
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Аватара пользователя
Бунтарь
Купец второй гильдии
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:56

Re: Голос Суздаля №7 от 9февраля 2010 года

Сообщение Бунтарь »

И ВНОВЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ БОЙ…

4 февраля в Суздальском районном суде продолжился судебный процесс по отмене результатов досрочных выборов Главы города.
В суд были вызваны восемь сотрудников районной администрации из числа тех, с кем Ольга Гусева заключила договоры на ведение предвыборной агитации. Ранее по запросу суда администрация района подтвердила, что 22 агитатора, которых Ольга Гусева на оплачиваемой основе привлекла к своей агитационной деятельности, являются муниципальными служащими и трудятся в администрации Суздальского района. Из восьми вызванных свидетелей явились только двое. Ещё двое сообщили причины своей неявки. Остальные не удостоили суд своим вниманием. Что называется, ни ответа, ни привета, ни гражданской ответственности.
На судебных заседаниях по данному делу присутствовали и постоянные слушатели. Это сторонники экс-кандидата в мэры Суздаля Олега Григоренко, которым уже не в первый раз пришлось удивляться увиденному и услышанному. Например, как представитель прокуратуры, следуя своим традициям и личному имиджу, будучи слугой закона, но, невзирая на приказ Генпрокурора России, вновь явился на заседание без мундира.

Допрос сотрудников районной администрации можно было бы назвать смешным, если бы это действие не происходило в зале суда и не имело бы серьезные правовые последствия. Свидетели Галина Лапшина и Марина Пахомова не смогли вспомнить практически ничего о том, как они агитировали за Ольгу Гусеву. Поверить в такую забывчивость муниципальных служащих, для возраста которых склеротические признаки не являются характерными, было просто невозможно, но судья охотно верила. Они вспомнили только то, что хорошо знают Ольгу Гусеву, испытывают к ней уважение, являются ее давними подругами, и потому не могли ей отказать, когда она предложила им агитировать за нее. Несмотря на уважение и давнюю дружбу, свидетели не отказались от предложенных за предстоящие труды денег. Суду они пояснили, что сумма для них была не важна, они согласились с тем, что им было предложено. Галина Лапшина уверяла, что даже не обратила внимания на то, сколько ей предложили. Со слов муниципальных служащих, они в свободное от работы время разносили агитационные материалы Гусевой. А также рассказывали избирателям о том, какой Ольга Константиновна хороший человек. Они не смогли вспомнить, сколько раз разносили агитационную литературу. Галина Лапшина сообщила, что это было «не один раз, может пять, а может десять раз». Свидетели утверждали, что никаких сборов агитаторов не проводилось. По их словам не проводилось также никакого обучения. Они агитировали так, как хотели. При этом Марина Пахомова призналась, что она впервые в жизни занималась агитационной деятельностью. Работницы районной администрации сообщили также, что ни перед кем не отчитывались о проделанной работе, что никто не ставил перед ними конкретных задач. По их словам, они получали агитационные материалы у некоей Раисы Османовны, фамилию которой также не смогли вспомнить, и шли разносить эти материалы туда, куда душа пожелает.
Любой человек, знакомый с тем, как ведется предвыборная агитация, сочтет эти рассказы полнейшим бредом. И подтвердит, что таким образом агитация не проводится, и выборы не выигрываются.
Забывчивые свидетели все же помнили сумму вознаграждения и безошибочно сообщили ее суду. Галина Лапшина пояснила, что получила «около 6 тысяч» (по договору и платежной ведомости – 6 тысяч рублей ровно). Марина Пахомова также назвала сумму своего заработка – «около 11 тысяч» (по документам получила – 11 тысяч рублей ровно). При этом не могла вспомнить, сколько договоров она заключила с Ольгой Гусевой. Вспомнила, что договоров было «больше одного». Она никак не могла объяснить, почему с ней было заключено два абсолютно идентичных договора. Почему на следующий же день после окончания срока действия первого договора был заключен второй договор. Не смогла также прояснить, как определялась величина оплаты ее труда. Насколько соразмерна она была объему работы – за неполные три недели работы в свободное от основной работы время – 11 тысяч рублей? Галина Лапшина утверждала, что проводила агитацию в тот период, который обозначен в договоре, однако не помнила этих сроков. Представитель Олега Григоренко, напомнив ей о том, что в договоре обозначен период с 28 сентября по 8 октября, спросил, считает ли она соразмерным свое вознаграждение выполненной работе. На это последовал ответ, что она вообще не обращала внимания ни на сроки, ни на сумму. Галина Лапшина утверждала, что деньги для нее были не важны, для нее было важно оказать поддержку человеку, которого она уважает.
Труженицам районной администрации был задан вопрос о том, уведомляли ли они своего работодателя, а именно Главу района Михаила Иванова, о своем намерении заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме своей основной работы. Оказалось, обе сделали это в устной форме, несмотря на то, что закон о муниципальной службе содержит требование о письменной форме такого уведомления. По их словам, глава района не увидел ничего предосудительного в их намерениях и одобрил их.

С этими благостными рассказами резко контрастировали показания других свидетелей – юноши и девушки, которые были допрошены 5 февраля.
Девушка сообщила, что узнала от своего друга о том, что для проведения агитационной работы за Ольгу Гусеву набираются молодые люди. Она решила в этом поучаствовать и пришла в назначенное время в штаб, который располагался в библиотеке на улице Ленина, где кроме нее собрались ещё порядка десяти человек. Беседу с ними вела Татьяна Срибная, которая составила список пришедшей молодежи. В кабинете присутствовала Ольга Гусева. Срибная предложила молодым людям заниматься «зачисткой» - срывать расклеенные плакаты Олега Григоренко и изымать из почтовых ящиков его агитационные материалы. На вопросы о законности этих действий, Татьяна Срибная уверила молодых людей, что ничего незаконного в этом нет, это реклама, срок её действия 3 часа. Каждому из «агитаторов-зачистщиков» были определены улицы, на которых они должны работать. Было обещано заплатить по семь тысяч рублей каждому – после выборов. Девушка в течение всей выборной кампании «зачищала» свою территорию, срывала плакаты, изымала из почтовых ящиков агитационные материалы, собирала всё это в пакеты и периодически приносила их в штаб. Так она отчитывалась о своей работе.
Кроме этого она узнала от другого агитатора, что штаб собирает информацию об избирателях, которые намерены голосовать за Ольгу Гусеву, и за каждого обещают заплатить по двести рублей. Девушка стала составлять список. Для отчётности в штабе-библиотеке выдали всем блокноты. Она узнавала намерения избирателей, агитировала их и включала в список, где указывала их адрес, дату рождения, номер телефона. А также девушка просила избирателей, если будет проверка, подтвердить, что она их агитировала за Ольгу Гусеву. Накануне выборов девушка сдала свой список с данными порядка 36 избирателей в штаб. И ей обещали сразу же после выборов расплатиться. Она прождала несколько дней, и от других «зачистщиков» узнала, что с некоторыми из них уже расплатились. Девушка несколько раз звонила Татьяне Срибной, которая лично обещала выплатить ей зарплату, как только появятся деньги. Незадолго до Нового года девушка ещё раз встречалась со Срибной, которая вновь обещала оплатить работу, утверждая, что ждёт финансирования со дня на день. Но так ничего и не заплатила.
Другой свидетель – юноша также составлял подобные списки по поручению Татьяны Срибной, за каждый голос она также лично обещала 200 рублей. Ему повезло больше. Когда он сдавал списки в библиотеке, Татьяна Срибная выплатила аванс - тысячу рублей, остальное обещала выплатить позднее. Но потом ответила, что и этих денег достаточно, так как избиратели, которых юноша включил в свой список, якобы значатся в списке и другого агитатора. Это заявление вызвало у молодого человека крайнее изумление, так как в его списке были его родственники и хорошо знакомые ему люди. Удивительным был вопрос представителя избиркома в зале: «Откуда достала деньги Срибная?» «Из кошелька», - ответил юноша. «Из своего?» «Да».
Что же получается? Работники администрации, которые толком-то и не могут объяснить, чем занимались, получили крупные суммы, а молодых людей, добросовестно выполнивших свою работу, «кинули»? И судья, и прокурор никак не отреагировали на этот факт. А сколько еще таких агитаторов, которым не заплатили в штабе Гусевой? Где им искать правды?

5 февраля суд допросил еще одну сотрудницу районной администрации – Анну Куликову. Она пояснила, что сама добровольно вызвалась помогать Ольге Гусевой. В отличие от своих забывчивых коллег, она помнила многое. И то, что работала в течение всей избирательной кампании, и адреса домов, в которых проводила агитацию, и даже количество квартир в каждом из домов. Она рассказала, что также разносила агитки Ольги Гусевой и устно агитировала избирателей. Упомянула про ту же загадочную Раису Османовну, у которой она получала материалы, и даже про то, что отчитывалась в штабе о проделанной работе. Но перед кем именно, она не захотела сообщить. Ей трижды был задан вопрос, в том числе и судьей, перед кем конкретно она отчитывалась, и она трижды отвечала: «Я отчитывалась в штабе». Ощущение было такое, что она боится назвать имя того таинственного контролера, кому она сообщала о своих агитаторских усилиях. Анна Куликова утверждала, что ей было неизвестно о том, что другие сотрудники районной администрации за свою агитационную работу получали деньги. Она также говорила о своем уважении к Ольге Гусевой и желании ей помочь – исключительно на добровольной и безвозмездной основе.

В суде одним из свидетелей была рассказана история про вафельный торт «Причуда», который был преподнесен в качестве подарка от Ольги Гусевой ко Дню учителя одной уважаемой жительнице города – заслуженному учителю России. Прокурора почему-то очень сильно заинтересовало, что же произошло с этим тортом. Получив ответ о том, что торт был съеден, прокурор начал интересоваться судьбой коробочки от торта. Представителя избиркома из услышанного факта интересовало лишь название торта и его цена.
Этот же житель Суздаля поведал ещё один нелицеприятный факт: он стал свидетелем того, как председатель избирательной комиссии г. Суздаля Е.Федулова инструктировала А.Н.Косогорова – работника городской администрации и члена городской избирательной комиссии: надо обязать руководителей учреждений и предприятий города подписывать заранее подготовленные (кем же?) протоколы встреч сотрудников этих учреждений с кандидатом О.Григоренко, в которых будут указаны серьёзные нарушения избирательного законодательства, допущенные в ходе встречи самим Григоренко и его представителями. Свидетелю были известны фамилии тех руководителей, которые отказались подписывать подобные заготовленные протоколы встреч с кандидатом Григоренко.

Еще три эпизода заслуживают особого внимания…
Первый эпизод. В одной из школ города было объявлено заседание педсовета. Однако к учителям в гости неожиданно нагрянула Ольга Гусева со своим доверенным лицом Александром Высоцким. И вместо того, чтобы решать свои педагогические проблемы, учителя, пришедшие на педсовет, вынуждены были выслушивать выступление нежданного гостя. Педагоги гневно возмущались таким отношением к ним, т.к. не были предупреждены, что в повестку педсовета будет включена встреча с кандидатом Гусевой. Представитель избирательной комиссии поинтересовалась у свидетеля, а была ли возможность у педагогов покинуть зал, когда выступала Ольга Гусева, заставлял ли их кто-нибудь присутствовать при выступлении кандидата. По мнению представителя избиркома, если учителей не привязали к стульям перед приходом Ольги Гусевой, то это уже хорошо – полная свобода и демократия. Но представитель избиркома, видимо не в курсе, что учителя – это люди грамотные, знают правила этикета и рамки поведения.
Второй эпизод. Свидетель – член избирательной комиссии на избирательном участке № 336 в средней школе № 1 – рассказала, что видела, как ближе к вечеру к участку подъехала машина, вышел Александр Высоцкий – доверенное лицо кандидата О.Гусевой, вывел из машины женщину в тапочках и провёл её в участок. Женщина вела себя очень шумно и капризничала, кричала на весь участок, что ей надо поскорее проголосовать за женщину, что машина её ждать не будет. Проголосовав, вышла на улицу, где её ждал А.Высоцкий. Они сели в машину и уехали.
Третий эпизод. Во время выездного голосования один из членов комиссии вместе с урной и папкой с чистыми бюллетенями неожиданно решил посетить свой дом. Отсутствовал десять минут. Что в это время происходило, непонятно. Известно, что в урне до посещения дома предположительно было 30-40 бюллетеней, сколько было и стало бюллетеней в папке, как говорится, история, умалчивает.
Сам член комиссии, он же сотрудник одного из подразделений районной администрации Дмитрий Кузнецов, допрошенный перед этим, этот факт почему-то никак не мог вспомнить. Равно как и то, что он занимался агитацией за Ольгу Гусеву на улице Туристической. Степень правдивости показаний этого свидетеля лучше всего смогут оценить жители улицы Туристической. Уж им-то, наверняка, известно, кто им приносил агитки от Гусевой.
Что же касается случая с урной, то и представитель избиркома, и судья, и прокурор стали подробно выяснять состояние самой урны, были ли повреждены пломбы. Хотя для того, чтобы заменить бюллетени не нужно нарушать пломбы, достаточно линейки. Даже дети знают, как можно вытаскивать монеты из копилки – с помощью любого плоского предмета нужной величины. Мы не знаем, что происходило с урной, когда ее не видели наблюдатели. Но очевидно одно, закон не допускает такого, чтобы члены комиссии урну и чистые бюллетени носили к себе домой. И если такое случилось, то содержимое урны явно вызывает обоснованные сомнения.

Многое из того, о чем говорилось в суде, известно большинству жителей города. О том, как проходили выборы, и как проходила предвыборная агитация, известно практически всем. Но находясь в зале суда, удивляешься тому, что здесь происходит попытка сотворить иную историю выборов. Историю, в которую вряд ли поверят суздальцы. Но в эту историю готовы поверить и судья, и прокурор. И именно эту выдуманную и сочиненную историю, похоже, суд готов признать более реальной и более правдивой, чем ту, которая известна всему городу.
Об этом свидетельствует упорное желание судьи как можно скорее завершить процесс. Она решительно отклонила ходатайство представителя Олега Григоренко о вызове в суд для допроса Татьяны Срибной, Александра Высоцкого, о том, чтобы обеспечить наконец-таки явку Михаила Иванова и о наложении штрафа на свидетелей, которые отказываются явиться в суд, проявляя к нему крайнее неуважение. Одна из вызываемых свидетельниц додумалась до того, чтобы прислать в суд заявление, в котором настаивала, чтобы ей больше никогда не присылали судебные повестки.
Прокурор почему-то счел, что вопрос о штрафе поднят преждевременно. Время придет видимо тогда, когда свидетели открыто начнут посылать суд куда подальше. Судья заявила, что и оснований для наложения штрафа нет.
И судью, и прокурора почему-то нисколько не беспокоит ситуация, когда большинство свидетелей не являются в суд, не извещают его о причинах своей неявки. Не беспокоит их и то, что свидетели отказываются, как об этом сообщил суду представитель Олега Григоренко, получать повестки, заявляя о своем нежелании играть в какие-то игры.
Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Олега Григоренко, вспомнила о сроках рассмотрения дела и о словах президентов страны, как бывшего, так и действующего, о необходимости соблюдать сроки рассмотрения дел в судах.
Но кто виноват в том, что рассмотрение заявления, поданного в суд 28 октября 2009 года, началось только спустя два с половиной месяца, хотя законом предусмотрен двухмесячный срок рассмотрения и разрешения гражданского дела?
К тому же надо учитывать, что судебный процесс не стахановское движение. И когда вопрос стоит о том, соблюсти сроки, или же обеспечить законность, то вывод должен быть очевидным: должна быть обеспечена законность, именем государства должно быть вынесено законное и обоснованное решение. Иначе правосудие превратится в фикцию, и именем государства законным будет признаваться откровенный и циничный вызов самой законности.

Судья сочла, что дело может быть рассмотрено и разрешено без допроса свидетелей, на вызове которых настаивал представитель Олега Григоренко. Если это является столь очевидным, то для чего ранее дважды удовлетворялись ходатайства о вызове в суд того же Михаила Иванова и ряда других свидетелей? Что же произошло такого, что существовавшая прежде необходимость их допроса в суде, теперь неожиданным образом отпала?
Ситуация с вызовом в суд Михаила Иванова вообще заслуживает особого внимания. Сотрудники администрации района, о допросе которых заявлялось ходатайство, были вызваны в суд на 4 февраля. А Михаила Иванова судья вызвала на 5 февраля, и это почему-то совпало с днем его командировки на совещание в Москву. В суд были представлены документы, подтверждающие невозможность явки Михаила Иванова в суд 5 февраля – вплоть до документа, подтверждающего дату и время отбытия из Суздаля транспортного средства, на котором Глава района выехал в командировку. Что это? Случайное совпадение? Или нечто другое? Что мешало вызвать Михаила Иванова в суд на 4 февраля вместе с другими тружениками администрации района? Мы не знаем ответов на эти вопросы, но сама эта ситуация представляется нам как минимум странной – особенно в свете последующего вывода судьи о возможности рассмотрения дела и без допроса Михаила Иванова.

Судья также напомнила о равенстве сторон. Она высказала мнение, что если суд будет удовлетворять ходатайства одной из сторон судебного спора, то это нарушит права другой стороны.
С судом, как говорится, не спорят. Но это в зале суда. А на страницах газеты мы все же позволим себе высказать иное мнение. Принцип равенства сторон и состязательности будет нарушен в том случае, если судом для каждой из сторон не будут созданы условия для доказывания своей позиции. И прежде чем говорить об удовлетворении ходатайств, необходимо, видимо, учитывать, были ли реализованы удовлетворенные судом ходатайства. Можно удовлетворить миллион ходатайств, но от этого вряд ли будет какой-либо толк, если они не будут реализовываться. Большинство свидетелей, о вызове которых ходатайствовал представитель Олега Григоренко, в суд не явились. Другая же сторона судебного спора, пользуясь своими административными возможностями, строем приводила в суд всех, кого считала нужным. И, это тоже надо особо отметить, представитель Олега Григоренко ни разу не выступил против удовлетворения ходатайств своих оппонентов. Чего нельзя сказать об оппонирующей стороне.
Если это равенство сторон, то что же тогда является неравенством?

И в заключение нашего сообщения о судебном процессе, кроме слов о том, что процесс продолжается, хотелось бы отметить еще и следующее.
Этот процесс имеет большой общественный резонанс. Решения суда ждут не только участники процесса, но и большинство жителей Суздаля.

Дорогие суздальчане! Всех, кто располагает фактами нарушений в период проведения избирательной кампании, просим обращаться по телефону 8-915-144-51-07.

Продолжение следует…

ПОКА ВЕРСТАЛСЯ НОМЕР

8 февраля 2010 года Суздальский районный суд в отсутствии представителя Олега Григоренко, который по неотложным делам выехал в Челябинскую область, решил поставить точку в процесс по отмене результатов досрочных выборов Главы города и поспешно вынес решение, которым отказал в удовлетворении заявления Григоренко О.Н.
Суд счел причину неявки представителя Олега Григоренко неуважительной, несмотря на то, что по факсу было передано три ходатайства представителя Григоренко о переносе рассмотрения дела на более поздние сроки.
Этим суд еще раз продемонстрировал, что руководствуется двойными стандартами. Когда это выгодно для избиркома, достаточно простого указания на свою занятость и расписанность своих дел на всю неделю (так в первый раз аргументировал свою неявку в суд Михаил Иванов). Когда же дело коснулось другой стороны, то даже неотложная служебная поездка не была воспринята судом, как уважительная причина.
Даже прокурор счел, что рассмотрение дела надо отложить. И это понятно. Иначе, о каком соблюдении конституционного права на судебную защиту может идти речь.
Представитель Олега Григоренко сообщил нам по телефону, что считает случившееся откровенным беззаконием: «Это превзошло мои худшие ожидания. Обычно суды в такой ситуации проявляют больше внимания к сторонам судебного спора, тщательно взвешивают все аргументы и предпринимают исчерпывающие меры к явке в суд сторон или их представителей. Даже если бы я не явился без каких-либо уважительных причин, суд всё равно обязан был известить моего доверителя, Олега Григоренко, и предложить ему явиться лично или обеспечить явку своего представителя. Тем более, Олег Николаевич участвовал лично в заседании суда 14 января 2010 года в отличие от своего оппонента Ольги Гусевой, которая так и не почтила суд своим присутствием, хотя я настаивал на ее явке в связи с имеющимися к ней многочисленными вопросами. Суд не остановило даже то, что у него нет подтверждения о том, что Олегу Николаевичу известно о заседании суда, которое было назначено на 4 февраля и продолжилось 5 и 8 февраля. Перед началом процесса Олег Николаевич обращался в суд с заявлением рассмотреть дело в его отсутствии, с участием своего представителя. Олег Николаевич никогда не просил и не давал своего согласия на рассмотрение дела, как при собственном отсутствии, так и при отсутствии своего представителя. Одного этого достаточно, чтобы решение суда было отменено. И потому даже не буду говорить о других нарушениях. И надеюсь, что судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда внимательно отнесется и по достоинству оценит процессуальные нарушения, допущенные судьей Надеждой Васильевой. Если этого не случится, то мы свои вопросы поставим перед надзорными судебными инстанциями – Президиумом Владимирского областного суда и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ».
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Аватара пользователя
Бунтарь
Купец второй гильдии
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:56

Re: Голос Суздаля №7 от 9февраля 2010 года

Сообщение Бунтарь »

БЕЗУМНАЯ КОМЕДИЯ

Великий Данте в «Божественной комедии» вывел формулу смятения духа: «Земную жизнь, пройдя до половины, я оказался в сумрачном лесу».
Такая дезориентация происходит в сознании каждого здравомыслящего человека, тем более педагога и родителя, когда речь идёт о состоянии здоровья детей и соблюдении их прав.
Как здесь не заблудиться, не запутаться, не онеметь, если главный санитарный врач страны Г.Онищенко в письменных и устных выступлениях приводит статистические данные (16 % всех учащихся – хронически больные, из 87 % нездоровых), что является прямой угрозой национальной безопасности.
Президент России Д.А.Медведев неоднократно, в том числе и 2 февраля сего года, требует, чтобы во всех регионах были созданы Комитеты по правам ребёнка, в которые входили бы люди, не безразличные к судьбам детей.
Мы, учителя, не забыли, что здоровье – это состояние полного физического, психического, социального благополучия. И при помощи педагогических методов влияем на его уровень.
Кто же и как в Суздале реализует решения Президента и Правительства по укреплению здоровья и обеспечению нормальных условий труда для учащихся?

Предлагаю рассмотреть на примере освоения бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт отопительной системы в средней школе № 1 г. Суздаля.
Еще в 2004 году, после многочисленных обращений учителей с жалобами о несоблюдении санитарно-гигиенических норм в отдел образования г. Суздаля, между отделом образования г. Суздаль и ООО «Стройэкспресс» было заключено два договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ в средней школе №1. На ремонт школы были выделены немалые средства – около трех миллионов рублей. Однако, странным образом, ремонт осуществляли совершенно не те лица, с которыми заключался договор. Вот вам и комичная ситуация: регистрирую брак с одним субъектом, а обязанности выполняет другой.
Но результата нет – холодно!
В 2005 году и последующие годы капитальный ремонт продолжился – в трёх классах были поставлены новые батареи. Посетил холодные кабинеты и Глава Суздальского района М.Н.Иванов. Очень хвалил тогдашнего директора, называл «хозяюшкой». Но с наступлением первых холодов осенью этого же года стало очевидно – «капитально отремонтированная» система отопления не работает. Совсем. Учителя школы, не выдержав этих издевательств над детьми, обратились в Суздальскую межрайонную прокуратуру. Проверка, проведенная УБОП, установила – две трети здания школы не отапливаются и просто-напросто замерзают. Факты подтверждаются, и… материалы сдаются в архив! Руководство школы вынуждено идти на крайние меры – были сокращены уроки. Дважды школа закрывалась из-за холодов.

В следующем, 2006 году в школе был произведен так называемый «доремонт». Кто были те люди, которые проводили так называемые ремонты и кому принадлежали эти ремонтные фирмы – это тема отдельного разговора. Но только учителя снова были вынуждены искать помощи у правоохранительных органов. На этот раз они обратились в прокуратуру Владимирской области с заявлением о проведении дополнительной технической экспертизы и о проведении проверки целевого использования директором школы №1 бюджетных средств, выделенных на ремонт здания школы.
Из Суздальской межрайонной прокуратуры мы получили ответ за подписью заместителя прокурора С.М. Шкондина:
«11 декабря 2006 года межрайонной прокуратурой по данному факту возбуждено уголовное дело № 1041 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. I, ст. 285 УК РФ. В ходе следствия было добыто достаточно доказательств вины начальника отдела образования администрации г. Суздаля Демидовой С.В., в том числе и экспертным путём; в связи с чем 20 апреля 2007 последней было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. I, ст. 285 и ч. 3, ст. 160 УК РФ. 10 августа 2007 года данное уголовное дело направлено в Суздальский районный суд для рассмотрения. Рассмотрение дела назначено на 26 сентября 2007 года».
А это уже не комичная, а страшная трагическая ситуация: 4 отопительных сезона до суда велось расследование, и все 4 сезона дети мёрзли в классах 1 этажа, сидели в верхней одежде. Уроки сокращались. Учителя по 2 больничных листа приносили за сезон, так как температура в классах бывала от +3-х до +11 градусов.
Всё это было до суда. А что же после суда?
Всё то же! Всё без перемен! Всю зиму дети средней школы № 1мерзли в классах. Какая тут учеба, если в классе одиннадцать градусов тепла, пар изо рта идет, и рука карандаш не держит. Больше всего поражает испуганное молчание родителей, чьи дети мерзнут в классах, болеют из-за холода в школе. Что же это за страшный зверь такой, рык которого для нас ужаснее всех детских болезней?
Новый мэр Суздаля О.Гусева не проявила интереса к застаревшей теме. Наши народные избранники – депутаты Горсовета, вообще ни сном, ни духом об этой проблеме. Никто из прокурорских работников не счёл необходимым проверить, исправлено ли положение дел с ремонтом отопительной системы, спросить с администрации, на какой срок она планирует продлить этот дьявольский эксперимент над детьми.
Каков же вывод? Суд что-то решил. Кто-то, наверное, наказан. Учителя в состоянии смятения духа оттого, что не защитили своих воспитанников, не переломили сопротивление муниципальной власти решениям Президента России. И хождения по семи кругам продолжаются, и конца им не видно.
Учительница школы №1 Балицкая С.М.
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Аватара пользователя
Бунтарь
Купец второй гильдии
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:56

Re: Голос Суздаля №7 от 9февраля 2010 года

Сообщение Бунтарь »

ГЛАВНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ НАСТУПИВШЕГО ГОДА.

22 января 2010 года Президент РФ Дмитрий Медведев провел заседание Государственного совета по развитию политической системы РФ. Впервые на подобное мероприятие пригласили не только всех российских губернаторов и президентов национальных республик, глав думских фракций, но и партий, не прошедших в парламент.
Поводом для этого заседания стало обращение лидеров оппозиционных партий к президенту РФ по поводу нарушений и фальсификаций, имевших место во время региональных выборов в октябре 2009 года.
Главная тема - совершенствование политической системы страны и развитие парламентской демократии. Это было первое заседание Госсовета, на котором в чистом виде, как заявил президент, обсуждались вопросы внутренней политики. Значимость произошедшего события реально могли оценить только те, кто наблюдал за происходящим в прямом эфире. В официальных новостях того накала политических страстей, которые были на заседании показано уже не было.
Дмитрий Медведев заявил о необходимости сделать внутреннюю политику более умной, гибкой и современной: президент отметил, что российское общество неоднородно и в нем сосуществуют самые разные взгляды и точки зрения. Не нужно пытаться командовать обществом - заявил президент- с ним нужно сотрудничать.
Главные предложения президента сводились к реформам в регионах.
- Нет ни одной территории, где все до единого жители имели бы одинаковые политические предпочтения, - отметил Медведев. - Поэтому руководители территорий обязаны взаимодействовать с отделениями всех партий в своих регионах. Даже если за эти партии голосует полпроцента избирателей. Эти полпроцента тоже наши граждане.
Медведев также обратил внимание на муниципалитеты. Практически все депутаты там единороссы. Коммунистов среди них не более 2%, представителей «Справедливой России» - 1%, ЛДПР - менее 1%.
- Давайте подумаем, как стимулировать политическую конкуренцию в сфере местного самоуправления! - предложил Медведев.
А губернаторам президент посоветовал не замыкаться в кабинетах.
- Не надо стесняться, надо выходить в народ, спорить! - призвал президент.
В свою очередь лидеры оппозиционных партий выступили со своими предложениями по совершенствованию политической системы.
Основным политическим событием, конечно, стало выступление лидеров оппозиционных партий. Первым выступил лидер «Справедливой России» С.М. Миронов, выступление которого, было наиболее политически выверенным и конструктивным, несмотря на остроту прозвучавших критических замечаний. Критика в адрес правящей партии была острой, но объективной и доказательной.
Лидер ЛДПР В.Жириновский предложил ограничить срок пребывания любого руководителя на руководящем посту десятью годами, а также по аналогии с минимальным порогом на выборах ввести и максимальный - 40%.
Председатель “Яблока” С.Митрохин выступил за равный доступ партий к СМИ и отмене цензуры, за определение уголовной и административной ответственности за случаи фальсификации на выборах, а также с инициативой проведения независимой антикоррупционной экспертизы всех принимаемых законов.
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов призвал к открытому политическому диалогу в эфире с привлечением крупнейших ученых и специалистов, конкуренции партий и программ, а также высказался за модернизацию судебной системы.
Представитель “Патриотов России” Н.Корнеева высказалась за государственное финансирование всех семи зарегистрированных политических партий пропорционально числу голосов, полученных ими на выборах в Госдуму, и за снижение с этого года электорального барьера с 7% до 5% на выборах всех уровней в РФ.
Лидер “Единой России” премьер-министр РФ Владимир Путин в своем выступлении поддержал предложение, связанное с антикоррупционной экспертизой принимаемых законов, в том числе с привлечением не только парламентских партий. Он также выступил за совершенствование судебной системы, за привлечение к ответственности чиновников, нарушивших закон. - Партия власти - не каста неприкасаемых! - заявил он и напомнил, что есть примеры, когда главы регионов привлекались к ответственности, хотя и были единороссами. Владимир Путин отметил, что в целях совершенствования политической системы проведена реформа формирования Совета Федераций, разграничены полномочия между различными уровнями власти, укреплена многопартийная система, введена система отчетности Правительства перед Парламентом. “Мы постоянно должны думать о совершенствовании политической системы России, своевременно вносить необходимые коррективы”.
Подводя итоги заседания Госсовета, Дмитрий Медведев заявил: “Я абсолютно уверен, и сегодняшняя дискуссия это в полной мере демонстрирует, что возврат к политической системе периода Советского Союза невозможен” и призвал руководителей регионов взаимодействовать с отделениями всех действующих партий, даже если эти партии и эти отделения малочисленны.
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Аватара пользователя
Бунтарь
Купец второй гильдии
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:56

Re: Голос Суздаля №7 от 9февраля 2010 года

Сообщение Бунтарь »

ВЛАДИМИРСКИЕ ПОЛИТИКИ ОБСУЖДАЮТ ГОССОВЕТ
Будет ли в России настоящая реформа политической системы, и вернутся ли в нашу жизнь конкуренция идей, дискуссии и реальные выборы? Владимирские политики бурно обсуждают госсовет, на котором президент собрал лидеров всех российских партий. Действительно ли страна задыхается от монополизма "Единой России", правда ли, что оппозиции дадут слово, а малым партиям - возможность честно бороться за власть? Или вся эта политическая реформа - пустое сотрясание воздуха, имитация бурной деятельности и попытка канализировать недовольство, которое зреет в обществе?
Антон БЕЛЯКОВ, лидер регионального отделения партии "Справедливая Россия": "Я хочу верить где-то в глубине души. Хотя все больше становлюсь скептиком в отношении действующей власти, все еще надеюсь. Но на самом деле, если судить по фактам, по тому, что сделано и что не сделано, боюсь, что может оказаться очередной профанацией. Так же как оказалась профанацией борьба с коррупцией, так же как оказалась профанацией реформа ЖКХ. К сожалению, на сегодняшний день мы все чаще сталкиваемся с обещаниями, которые не заканчиваются ничем".
Сергей БОРОДИН, лидер регионального отделения партии "Единая Россия": "Дмитрий Анатольевич Медведев уже внес в Госдуму законопроект, по которому партии в субъектах Федерации, которые преодолели 5-процентный барьер, но имеют границы 7%, будут иметь своих представителей в законодательных собраниях. Это говорит о том, что уже сделаны определенные шаги навстречу политическим партиям, которые, скажем так, не имеют большой поддержки у нашего населения".
Дмитрий КУШПИТА, лидер регионального отделения партии "Яблоко": "Это, мне кажется, просто-напросто игра в демократию, но никакая не демократия. Это какие-то полушаги, полумеры. Зачастую, к сожалению, вот эти полушаги и полумеры даже хуже, чем ничего неделание. Опять же во всем виновата оппозиция. Даже то, что мы не смогли довести многие дела до суда - оказывается виновата оппозиция. То есть власть не признала то, что они просто заигрались с выборами".
Александр СИНЯГИН, 1-й секретарь обкома КПРФ: "Не выпустить пар, а найти возможность не допустить народных волнений, найти возможность, чтобы ситуация в стране вышла из-под контроля. Другое дело, что это желание сопровождается желанием сохранить то, что есть сегодня в России, когда национальные богатства принадлежат кучке так называемых олигархов".
Поверить в искреннее желание власти сделать политическую систему страны более открытой, понятной и близкой к самым разным социальным группам мешает еще и то, что зачастую даже самые хорошие начинания, при воплощении их в жизнь, извращаются до неузнаваемости. Услышат ли владимирские единороссы посыл президента, готова ли партия власти поделиться частью этой власти? Позволят ли, в конце концов, заявить о себе и другим партиям, которые еще остались в нашей области?
Наталья ЖИГАЛОВА, лидер регионального отделения партии "Правое дело": "Если действительно ситуация начнет складываться так, что партия начнет набирать вес и влияние, то естественно возникнут определенные сложности. Пока партия слаба - разрешат все. Как только партия начнет становиться реальной силой, то тут уже будут возникать сложности".
Сергей БОРОДИН, лидер регионального отделения партии "Единая Россия": "Я считаю, что политическая конкуренция должна быть всегда. Вообще конкуренция приводит к оздоровлению предприятия, к оздоровлению общества, если говорить о политической конкуренции. Самое главное, чтобы во власть приходили грамотные профессиональные люди".
Антон БЕЛЯКОВ, лидер регионального отделения партии "Справедливая Россия": "Один мой товарищ в одном из регионов недавно встретился с единороссами и задал им два вопроса. Он спросил их сначала - Ребята, вы готовы честные выборы вести? Они говорят - Да-да готовы, конечно, готовы. Он говорит - А проиграть вы готовы? - Нет, не готовы. - Совсем не готовы? - Да, совсем не готовы. Понимаете, вот они честные выборы, но при этом, ни в коем случае не проиграть. Такая честность с двойным дном".
Впрочем, последнюю надежду на политическую оттепель отбило заявление вождя партии власти Владимира Путина о том, что любую политическую несправедливость или нарушения на выборах можно оспорить в суде. Местные партийные лидеры считают, что либо глава "Единой России" не знает, как реально работает наше правосудие, либо знает отлично, и поэтому отправляет оппозицию в путешествие за тридевять земель.
Дмитрий КУШПИТА, лидер регионального отделения партии "Яблоко": "Власть говорит так, как надо делать. И во всех цивилизованных странах именно так и делают. То есть подают в суд, суды рассматривают, независимые суды - я подчеркиваю. А то, что у нас - власть как бы декларирует свои желания".
Александр СИНЯГИН, 1-й секретарь обкома КПРФ: "Происходит под ковром, а в суд мы должны идти с тем, что происходило на ковре. И трудно доказать, что идет махровый административный ресурс".
Антон БЕЛЯКОВ, лидер регионального отделения партии "Справедливая Россия": "В сегодняшних условиях, в сегодняшней абсолютно монополизированной политической системе, которую подмяла под себя, как они себя называют партия власти, а по сути дела такой профсоюз чиновников и бюрократов, доказать им же самим с помощью их же проверок, чтобы они сами себя что-то проверили и что-то в себе нашли - довольно трудно".
В общем, те, для кого затевалась политическая реформа, не очень-то в нее и поверили. Скорее всего, дело действительно закончится косметическим ремонтом слишком уж однобокой и устаревшей системы. Но было бы глупо ждать, что "Единая Россия", кстати, взявшая власть в реальной борьбе, преподнесет ее кому-то на блюдечке.
По материалам «ТВ-6 Владимир» www.6tv.ru
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Аватара пользователя
tttmmm33
Степенный гражданин
Сообщения: 1268
Зарегистрирован: 02 фев 2009, 15:34

Re: Голос Суздаля №7 от 9февраля 2010 года

Сообщение tttmmm33 »

Да если бы не газета,многие бы не узнали полную правду о наших " честных выборах" ! Да все понятно что появление сильного противника на выборах ,очень напрягло" Гусевскую команду" думали что все пройдет гладко и ровно,а не получилось,вот и вскрываются грешки компании,кому то не заплатили,кто то еще что то сделал :evil: ! Крах системы!
Аватара пользователя
woffi
Злой и страшный серый воффи!
Сообщения: 677
Зарегистрирован: 10 окт 2006, 15:22

Re: Голос Суздаля №7 от 9февраля 2010 года

Сообщение woffi »

К сожалению в заметке "От редактора" адрес форума указан неправильно. www в адресе быть не должно. Соответственно, ссылка выглядит, как http://forum.suzdalonline.ru вместо http://www.forum.suzdalonline.ru
Суздаль - жемчужина России!
Аватара пользователя
shadow of the moon
тень...
Сообщения: 2824
Зарегистрирован: 31 окт 2006, 14:09

Re: Голос Суздаля №7 от 9февраля 2010 года

Сообщение shadow of the moon »

Бунтарь писал(а):Прочитать все номера газеты в электронном виде и оставить свои комментарии к статьям вы можете на сайтах http://www.forum.suzdalonline.ru ...
http://forum.suzdalonline.ru - это правильно. с "www" на данный момент вообще ничего не открывается, я это настрою дополнительно, но если информация будет где-то дублироваться в дальнейшем - лучше так.. без "www"..
Аватара пользователя
shadow of the moon
тень...
Сообщения: 2824
Зарегистрирован: 31 окт 2006, 14:09

Re: Голос Суздаля №7 от 9февраля 2010 года

Сообщение shadow of the moon »

Бунтарь писал(а):БЕЗУМНАЯ КОМЕДИЯ
Новый мэр Суздаля О.Гусева не проявила интереса к застаревшей теме. Наши народные избранники – депутаты Горсовета, вообще ни сном, ни духом об этой проблеме.
другие материалы не комментирую, там всё более-менее ясно. неясно вот что..
при беглом прочтении через строчку или даже десять у меня взгляд зацепился за даты (годы) и упоминание Гусевой. сначала думал поинтересоваться, а какая связь между 2004-2006 годом и Гусевой.. и почему тогда не спросить то же самое с С.Б. Годунина? проявил он интерес к застаревшей теме? ах, да, образование у нас находится в ведении района - при чем тут Годунин... но, позвольте, а тогда причем здесь Гусева?.. ну, технически... может тогда сразу к М.Н. Иванову апеллировать? а то опять вопросы начинаются, что за двойные стандарты...

я понятно выражаюсь?..
Аватара пользователя
tttmmm33
Степенный гражданин
Сообщения: 1268
Зарегистрирован: 02 фев 2009, 15:34

Re: Голос Суздаля №7 от 9февраля 2010 года

Сообщение tttmmm33 »

позвольте, а тогда причем здесь Гусева?.. ну, технически... может тогда сразу к М.Н. Иванову апеллировать? а то опять вопросы начинаются, что за двойные стандарты...
А почему двойные стандарты???Все помнят во время выборной копании фразу Вот будет у Суздаля "ХОЗЯЮШКА" так где же ее инициатива? Где ее помощники депутаты,или они только могут людей на выборные участки возить?Да отдел образования у нас в районе!!!Так ведь дети Суздаля в основном посещают школу,чтобы главе при таких хороших отношениях с районом не решить эту проблему,многие же говорили что хорошо когда район и Суздаль будут дружить,ну и что дружба есть :lol: !Да только результаты дружбы пока особо не видно нам жителям Суздаля...........
Аватара пользователя
shadow of the moon
тень...
Сообщения: 2824
Зарегистрирован: 31 окт 2006, 14:09

Re: Голос Суздаля №7 от 9февраля 2010 года

Сообщение shadow of the moon »

чисто по-человечески - всё правильно говорите...

просто газета (и заявления, сделанные на страницах газеты) должны наверное быть более корректными, хотя бы формально. в оппозиционной газете тем более.
Аватара пользователя
Бунтарь
Купец второй гильдии
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:56

Re: Голос Суздаля №7 от 9февраля 2010 года

Сообщение Бунтарь »

Уважаемый shadow of the moon явно неровно дышит к господину Годунину. :D Автор статьи, уверяю Вас, не является ярым сторонником С.Б. Приоткрою для Вас немного завесу - то, о чем автор не сочла возможным написать в статье. Ремонтом школы, как пишет автор, занималась некая сторонняя фирма, с которой и договор не был предварительно заключен. Так вот эта стройфирма принадлежит сыну одного о-о-очень известного в районе человека. :D Как Вы думаете, смогли бы две простые учительницы добиться возбуждения уголовного дела и тем более довести дело до суда без чьей-либо поддержки? И как Вы думаете, кто оказал эту поддержку?
а тогда причем здесь Гусева?
1.Некоторое время О.К. Гусева занимала пост заместителя Главы района по социальным вопросам и под ее крылом находились образование, здравоохранение и т.п. Учителя обращались к ней с просьбой решить проблемы школы №1. Надеялись, что она, как бывший педагог, поможе им. Плохо надеялись!
2. Обещанное Гусевой братство города и района по идее тоже должно помочь решить проблемы. Однако воз и ныне там.
другие материалы не комментирую, там всё более-менее ясно.
То есть, вопиющие нарушения закона со стороны власть имущих - в порядке вещей? И комментариев не требуют? Откровенное издевательство над детьми не трогает? Ну не верю я в это!
Так что надо бы поаккуратнее с двойными стандартами. И не только нам. :D
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Аватара пользователя
shadow of the moon
тень...
Сообщения: 2824
Зарегистрирован: 31 окт 2006, 14:09

Re: Голос Суздаля №7 от 9февраля 2010 года

Сообщение shadow of the moon »

дышу - ровно. это другим словом называется.

по первым двум пунктам: люблю обстоятельные ответы, именно этого и добиваюсь, спасибо, Андрей.

двойные стандарты - а я что-то не то спросил или сказал? я спросил причем здесь Гусева и даже рекомендовал апеллироввать к Иванову, полагая, что в конечном итоге именно он отвественнен. ход своих мыслей я пояснил достаточно подробно.

по другим статьям - я не сказал "в порядке вещей", и ничего другого не сказал из ваших предположений я не сказал, вы же меня процитировали.. вот только это и нужно было услышать. я так же бегло прочитал и другие статьи, для меня всё достаточно очевидно и дополнительных разъяснений не требует. опять же, процитирую себя:
дело в другом: мнение может быть либо противоположным (тогда оно высказывается), либо аналогичным (тогда оно высказывается только в случае крайней эмоциональности читателя, а я не настолько эмоционален, чтобы говорить о том, о чем уже всё сказали до меня, и вроде бы сказали по делу...)
прошу вас понимать мое молчание именно так.
а вы полагаете, что если я прочитал о вопиющем беззаконии и никак не высказался на эту тему... это автоматически означает, что я это вопиющее беззаконие оправдываю? а что мне нужно сделать, чтобы вы так не считали - лезть на баррикады? кричать и размахивать руками?
Аватара пользователя
tttmmm33
Степенный гражданин
Сообщения: 1268
Зарегистрирован: 02 фев 2009, 15:34

Re: Голос Суздаля №7 от 9февраля 2010 года

Сообщение tttmmm33 »

- лезть на баррикады?
Если будут барикады я с вами :Yahoo!:
Ответить

Вернуться в «Голос Суздаля»