Газета "Голос Суздаля" №2 от 3 декабря 2009 г.

В начале пути воспринималась как "газета Олега Григоренко", позже выпуск был временно прекращен... теперь это совершенно новая газета со старым названием.
Ответить
Аватара пользователя
Бунтарь
Купец второй гильдии
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:56

Газета "Голос Суздаля" №2 от 3 декабря 2009 г.

Сообщение Бунтарь »

«УВОЛЬНИТЕЛЬНОЕ» УПРАВЛЕНИЕ
24 ноября на внеочередном заседании депутаты городского Совета утвердили новую структуру администрации, предложенную Главой города О.К. Гусевой. Реорганизация структуры, объяснила Глава, вызвана необходимостью оптимизировать расходы на содержание аппарата управления, экономией бюджетных средств. Численность городской администрации будет уменьшена с 42 до 30 сотрудников, сократится и заработная плата.


Официальные издания поспешили преподнести сокращение расходов на содержание городских чиновников как значимое достижение О.К. Гусевой и ее личную заслугу. Однако такую оценку нельзя признать объективной и справедливой.
Начнем с того, что неправомерно и неэтично приписывать инициативу сокращения расходов на содержание аппарата О.К. Гусевой. О необходимости сокращения таких расходов говорят давно на разных уровнях власти. И не только говорят. Сокращения прошли в федеральных структурах, в областной администрации и в муниципальных образованиях области. Во владимирской мэрии, например, сократили 170 человек. По поводу оптимизации расходов на управленческий аппарат в муниципалитетах есть соответствующее постановление губернатора. К тому же, это не первое сокращение в городской администрации за последнее время. В 2008 году штаты администрации уже были сокращены на 9 единиц.
Это же касается и зарплаты Главы – не сама себе она ее уменьшила, а выполнила постановление губернатора области. Так что О.К.Гусева просто сделала необходимый шаг, продиктованный самой жизнью.
Предложенная структура администрации вызывает ряд серьезных вопросов. Из 11 депутатов, присутствовавших на внеочередном заседании Совета, трое – Н.А. Белова, А.В. Бурцев и Ю.В. Корсаков – не поддержали «оптимизацию». Впрочем, как это было уже не раз, устойчивое депутатское большинство не захотело прислушаться к мнению своих коллег.
Каковы же основания усомниться в целесообразности новой структуры администрации?
Во-первых, предложенная структура никоим образом не решает проблему наполнения городской казны: дефицит бюджета на 2010 год составит как минимум 7 миллионов рублей, доходы сокращаются на 50 миллионов. А ведь еще в первом полугодии 2009 г. (до отставки С.Б. Годунина) бюджет города был бездефицитным. И это факт. А факты, как известно, вещь упрямая.
При новой структуре доходы бюджета вряд ли увеличатся. А есть ли прямая зависимость между структурой администрации и пополнением бюджета, спросите вы? Да, есть.
В новой структуре ликвидируется должность заместителя Главы по экономике, сам отдел экономики, соединяются отделы по управлению имуществом и земельным отношениям. Это именно те структурные подразделения администрации, которые работали на наполнение доходной части бюджета, т.е. проще говоря, зарабатывали деньги для города.
Во-вторых, почему-то наименьшие потери понесли те отделы администрации, которые бюджетные деньги распределяли, расходовали и оприходовали: финансовый отдел и бухгалтерия. В них остается 9 сотрудников, т.е. почти одна треть всех работников администрации будет учитывать и распределять тающий на глазах городской бюджет.
В-третьих, много вопросов вызывает ликвидация отдела культуры, спорта и туризма. На вопрос депутата Н.А. Беловой, чем вызвана необходимость ликвидации этого отдела и планируется ли что-либо взамен, Глава опять сослалась на пресловутую «оптимизацию» и повторила то, что сказала ранее, – вместо отдела будет создано некое муниципальное учреждение. Правда, так и осталось непонятным, чем же оно будет заниматься. В городе уже есть два подобных учреждения – Центр культуры и досуга и Центр развития физической культуры, спорта и туризма. Если Глава хочет создавать новое муниципальное учреждение, логично предположить, что они будут ликвидированы. Кому же перейдут их функции, имущество и помещения? Уж не в район ли? Во всяком случае, вывод напрашивается именно такой. Неужели собственность города опять «пощиплют» районные чиновники, и на этот раз при активном содействии нового Главы города?
По поводу ликвидации отдела культуры, спорта и туризма среди депутатов разгорелась непродолжительная полемика. После замечания депутата А.В. Бурцева о том, что предложенная структура не учитывает специфику города как туристского центра, депутат Л.Н. Ландышева утвердилась во мнении, что с туризмом у нас все хорошо: музей-заповедник работает, гостиницы и предприятия общественного питания в городе есть. Чего еще нужно?
Если бы все было так замечательно, уважаемая Людмила Някибовна, среднегодовая наполняемость номерного фонда гостиниц города составляла бы не 30-40% как сейчас, а в 2 раза больше, и городской бюджет получал бы не жалкие крохи, а значительные поступления. Вопрос о том, чем же должен заниматься отдел туризма, депутат В.И. Вавилин почему-то адресовал не Главе, которая и должна определять основные направления развития туризма в городе, а депутату А.В. Бурцеву. Компромиссное предложение депутата Ю.В. Корсакова реорганизовать отдел в сектор, что позволит сократить зарплату сотрудников при сохранении самой структуры, занимающейся развитием культуры, спорта и туризма в городе, также не было поддержано. На том дискуссия и закончилась. Остается только вопрос: а кто и как будет реализовывать полномочия в сфере культуры, спорта и туризма, закрепленные Федеральным законом № 131-ФЗ за городскими поселениями?
Вообще же к сокращению штатов администрации Глава города подошла очень избирательно. К примеру, бессменный заместитель Главы города В.С. Коёкина остается руководить аж тремя(!) сотрудниками орготдела. Видимо, ее главная «заслуга» перед городом в том, что она умеет работать со всеми мэрами за последние лет 15 (если не больше, сейчас и не упомнишь). Очевидно, если Веру Сергеевну подвергнуть «оптимизации», город Суздаль не устоит и впадет в коллапс.
Если же говорить серьезно, то, на наш взгляд, приоритеты в реорганизации структуры города О.К. Гусева расставила неверно. На вопрос А.В. Бурцева: уверена ли Глава, что представленная структура повысит эффективность работы городской администрации, повысит качество принятия управленческих решений, О.К. Гусева уверенного и ясного ответа не дала.
Впрочем, время все расставит на свои места. Можно и подождать его вердикта, но время можно и потерять, а с ним и благо для города и горожан.

Андрей Бурцев
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Аватара пользователя
Бунтарь
Купец второй гильдии
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:56

Re: Газета "Голос Суздаля" №2 от 3 декабря 2009 г.

Сообщение Бунтарь »

НАСКОЛЬКО ЗАКОНОПОСЛУШНА НАША ВЛАСТЬ?
Этот вопрос мне в последнее время все чаще задают наши горожане. Его спровоцировала ситуация, которая знакома в городе многим. Речь идет о депутате городского Совета Вавилине Романе Владимировиче. Вот уже более трех месяцев депутат Вавилин Р.В. находится на муниципальной службе, замещая должность заместителя Главы города. При этом он остается и депутатом городского Совета и, насколько известно, даже не подал заявления о снятии депутатских полномочий.


По моему глубокому убеждению, закон одинаков для всех, и, находясь одновременно в статусе депутата и муниципального служащего, г-н Вавилин Р.В. грубо нарушает нормы закона «О муниципальной службе», Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Если даже он не вполне ориентируется в федеральном и областном законодательстве, то уж Устав-то города он знать должен. А в Уставе города (п.4 ст.29 «Статус депутата Совета народных депутатов») четко сказано: «Депутат Совета народных депутатов не может … замещать должности государственной гражданской службы и муниципальные должности муниципальной службы».
Вполне допускаю, что Р.В.Вавилин в силу незнания или непонимания законов считает, что имеет и юридическое, и моральное право быть одновременно и депутатом, и заместителем Главы города. Но почему молчат те, для кого это не моральные установки, а должностные обязанности? Удивляет отсутствие реакции со стороны органов прокуратуры, председателя городского Совета Иванова М.Н. и Главы города Гусевой О.К. Надеюсь, что после публичного обращения к ним через газету жители смогут узнать их официальную позицию.
Кстати, хотелось бы, чтобы эти официальные лица подтвердили и отсутствие у г-на Вавалина Р.В. других запрещенных законом совмещений. Речь идет о его прежней коммерческой деятельности в частной фирме ООО «Универсал Строй». Во-первых, эти сведения уже не публичные и не могут быть известны жителям. Во-вторых, деятельность этой частной фирмы очень тесно связана с нынешними должностными обязанностями г-на Вавилина Р.В., и появляется возможность административных шагов в пользу данной фирмы, что будет являться нарушением закона «О конкуренции».

Л.И. Годунина
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Аватара пользователя
Бунтарь
Купец второй гильдии
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:56

Re: Газета "Голос Суздаля" №2 от 3 декабря 2009 г.

Сообщение Бунтарь »

«Дело о выборах» рассмотрят 13 января
В Суздальском районном суде продолжается подготовка к судебным слушаниям по гражданскому делу об оспаривании результатов досрочных выборов Главы города Суздаль.

Как мы уже сообщали, с соответствующим заявлением в суд обратился Олег Григоренко.
1 декабря 2009 года состоялось предварительное судебное заседание, на котором была назначена дата рассмотрения дела по существу – 13 января 2010 года.
Представителями Олега Григоренко продолжается сбор доказательств нарушений закона. Благодарим тех граждан города Суздаля, которые уже откликнулись на объявление в первом номере газеты и предоставили необходимые материалы. Просим всех, кто обладает информацией о нарушениях закона в ходе прошедшей избирательной кампании, сообщить о них по тел.: 8-905-144-51-07.
Конфиденциальность гарантируется.
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Аватара пользователя
Бунтарь
Купец второй гильдии
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:56

Re: Газета "Голос Суздаля" №2 от 3 декабря 2009 г.

Сообщение Бунтарь »

ДВА ВОПРОСА ПРОКУРОРУ
Анализ первых шагов новой городской власти показывает, что поведение этой власти типично для поведения «победителей», которые спешат воспользоваться плодами своей «победы». В этой статье речь пойдет о незаметном, на первый взгляд, постановлении Главы города № 26 от 09.11.09 г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, месторасположение: Владимирская область, г.Суздаль, ул. Коровники».


Из текста постановления становится понятно, что речь идет о земельном участке площадью 258767 кв.м, находящемся в собственности ОАО «Турцентр». Данным постановлением с 1 января 2010 года изменяется вид разрешенного использования участка с: «для размещения ГТК» на: «Размещение туристического парка». Совершенно очевидно, что за оставшиеся два месяца года никакой туристический парк на месте гостиничного комплекса ГТК не появится, да и проекта такого не существует.
Так в чем же смысл данного постановления? Причина банальна - деньги! Дело в том, что с 2009 года, в соответствии с постановлением губернатора Владимирской области, изменилась в сторону увеличения кадастровая стоимость земельных участков. ОАО «Турцентр», согласно новой кадастровой оценки, должен уплачивать в виде налога за вышеназванный участок 5780880 рублей, которые полностью зачисляются в городской бюджет. После изменения функционального назначения земельного участка (цель постановления) налог составит 405384 рубля.
Таким образом, Глава города Гусева О.К. одним росчерком пера лишила городской бюджет, а следовательно и горожан, доходов на сумму 5 млн 375 тыс. руб. Может, это слишком незначительная для бюджета сумма и деньги городу не нужны? Может быть…
Но на эти деньги можно было бы выполнить следующие работы: нанести 8 скатных крыш, замостить плиткой все тротуары центральной части города, произвести капитальный ремонт 8000 кв. м городских дорог, изготовить и установить 70 детских площадок. Да много каких городских проблем можно было бы решить на эти деньги.
Проанализируем некоторые аспекты данной «сделки» на конкретных примерах.
Во-первых, социальный аспект. Насколько оправданна данная «поблажка» частной коммерческой структуре? Например, земельный налог на значительно меньший по размерам участок средней школы № 1 (20765 кв.м) составляет 478854 руб., что больше чем у процветающей туристической фирмы ОАО «Турцентр»! СХРУ: участок площадью 20530 кв.м - налог 331712 руб.; средняя школа № 2: 20765 кв.м. – 355161 руб.; ПУ № 23: 28187 кв.м – 450016 руб. и т.д. Разве можно равнять сферу образования и бизнес? Не стыдно, господа коммерсанты?
Рассмотрим аспект добросовестной конкуренции. Гостиничный комплекс ООО «Элит Кроус» за участок в 10 раз меньший по размеру (25826
кв. м) вынужден будет платить больше – 576955 руб.; «Владинвесттур» - аналогичная ситуация: 36080 кв. м – 806030 руб. Примеры можно продолжать, но и так ясно: где же равные условия для бизнеса?
В связи с вышеизложенным, два вопроса прокурору:
1. Не является ли данная сделка типичной мошеннической схемой ухода от налогов?
2. Не подпадает ли эта схема под действие антимонопольного законодательства как нарушающая принципы добросовестной конкуренции и дающая одному из субъектов бизнеса необоснованные преимущества?
А теперь, опережая предполагаемые оправдания авторов постановления, немного о хронологии событий. С несколькими возможными вариантами уменьшения налоговой нагрузки по данному земельному участку руководство ОАО «Турцентр» обращалось еще к прежней администрации. Поскольку все предложенные варианты не вписывались в рамки закона, они не были приняты. Вместе с тем, учитывая экономические интересы предприятия, руководству ГТК было предложено выделить значительную часть земельного участка, которая не используется в коммерческом обороте (Коровницкий луг), и передать эту часть в собственность муниципалитета как земли общего пользования. Но с землей расставаться руководство общества не захотело, тем более, что в свое время были планы по ее застройке. Позиция прежнего Главы и в этом вопросе была предельно жесткой, «застройку» с луга (из генплана) пришлось убрать. Но ведь главы меняются очень часто, а вместе с ними и их позиции, глядишь, и дождемся «готового договариваться».
Предвижу, что будут ссылки на публичные слушания по вопросу изменения функционального назначения земли. Здесь тоже все очень просто. Во-первых, слушания, основными участниками которых были работники предприятий собственника, привезенные с рабочих мест и даже в рабочей одежде, многие из которых даже не являются жителями города, на мой взгляд, не совсем легитимны. Во-вторых, результаты публичных слушаний не являются основанием для изменения функционального назначения участка (они не обязывают издавать соответствующее постановление), они обязательны, только если надо принять такое решение. Поэтому и.о. Главы города В.С. Коёкина и не торопилась с подобным постановлением, понимая его юридические, экономические и моральные последствия. А вот новый Глава принял данное решение одним из первых. Почему такие существенные «поблажки» сделаны именно этой компании – загадка.
Еще немного об истории данного «земельного» вопроса. Уверен, что данная статья будет крайне негативно воспринята собственниками ОАО «Турцентр». В этом вопросе просматривается очень интересная тенденция: до 2002 года общество вообще не платило земельного налога, и также с использованием «полукриминальной» схемы. Вмешался С.Б. Годунин, работавший тогда начальником юридического отдела администрации, налоги пришлось заплатить, расставшись с частью незаконной прибыли. Но сейчас ставки гораздо круче, а кто защитит городской бюджет, неизвестно. По крайней мере, депутаты безмолвствуют.
И в заключение - еще об одном землепользователе. Владимиро-Суздальский музей-заповедник имеет в городе 7 земельных участков. Предполагаемый земельный налог с этих участков в год составляет
2 млн 897 тыс. руб. А предполагаемый он лишь потому, что ВСМЗ также его не уплачивает, и также очень давно – с 1991 года. Криминала здесь, правда, нет, а вот неисполнение закона и ущерб бюджету города есть. Дело в том, что освобождение от налога музею предоставил еще президент Б.Н. Ельцин, в период действительно трудный для учреждений культуры. Времена изменились (по отчетам ВСМЗ, озвученным в прессе А.И. Аксеновой, музей получает только от хозяйственной деятельности больше, чем все налоговые поступления городского бюджета), а вот отменить указ президента как-то забыли. Не торопится федеральный бюджет и компенсировать убытки городу в соответствии с федеральным законодательством (льготы, введенные федеральными властями по местным налогам, подлежат компенсации из федерального бюджета). По крайней мере, на письмо администрации города по данному вопросу (2007 год) Министерство финансов просило еще подождать.
Вот так и получается: два самых крупных субъекта туристического бизнеса, строящих этот бизнес на прекрасном культурно-историческом потенциале города, преумножить этот потенциал законными отчислениями в бюджет, а значит, и в благоустройство Суздаля, не торопятся. А вот говорят о низком уровне этого благоустройства уж очень много, но, к сожалению, для ремонта дорог нужны не слова, а деньги.
Надеюсь, что поставленные в статье вопросы будут услышаны, а мы сможем получить на них ответы.

Степан Огородников,
житель Суздаля
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Аватара пользователя
Бунтарь
Купец второй гильдии
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:56

Re: Газета "Голос Суздаля" №2 от 3 декабря 2009 г.

Сообщение Бунтарь »

ЕЩЕ РАЗ О СТАТУСЕ
В конце октября Глава Суздальского района М.Н. Иванов в статье, посвященной итогам выборов Главы г.Суздаля («Сделан правильный шаг», газета «Суздальская новь», № 83 от 21.10.2009), высказал утверждение, что Москва, как и Суздаль, является городским поселением.

- Так вот, дорогие бывшие оппоненты, - пишет Михаил Николаевич, - напоминаем еще раз: городское поселение – это не кличка, оскорбляющая простых горожан… Подчеркиваю для особо непонятливых: город Москва – это тоже городское поселение.
Видимо, Михаил Николаевич хотел уверить читателей, что статус Суздаля не ниже столичного, а значит, нет необходимости его менять, а жителям города по этому поводу нечего беспокоиться. Только почему Вы, Михаил Николаевич, называете нас бывшими оппонентами? В вопросе о статусе Суздаля мы с Вами остаемся оппонентами и по сей день.
Честно говоря, по прочтении данного утверждения промелькнула мысль, что раньше нечто подобное уже приходилось видеть на страницах той же «Суздальской нови». Память не подвела – в 2005 году, когда только началась полемика по поводу статуса Суздаля между городской и районной администрациями, в № 74 за 10 сентября вышла статья «Еще раз о статусе». Автор – заместитель Главы района Т.А. Срибная.
Татьяна Александровна, в частности, пишет: «Любой город - Суздаль, Москва, Нижний Новгород, Владимир, Муром и десятки тысяч городов и поселков России – есть городские поселения». И далее: «Москва, прежде всего, является муниципальным образованием».
Напористый стиль Татьяны Александровны поразительно похож на риторику ее шефа – М.Н.Иванова. Дело, конечно, не в том, кто на самом деле давал интервью – сам Глава района или его заместитель, а в сути написанного. Ну а поскольку сам Михаил Николаевич обещал возвращаться к теме статуса, если это необходимо, постараемся разобраться, настолько ли прав Глава района.
При этом будем ссылаться исключительно на нормы действующего законодательства, поскольку «городское поселение» – понятие исключительно юридическое.
В Основном Законе нашей страны – Конституции – четко прописано, что Москва является городом федерального значения – субъектом Российской Федерации (ст. 65, п.1). Это означает, что Москва и второй город федерального значения – Санкт-Петербург, как и другие субъекты – республики, края, области, автономные области и автономные округа, образуют единое государство – Российскую Федерацию. В субъектах Российской Федерации имеются свои органы государственной власти, принимаются местные законы. Никакого упоминания в Конституции о том, что Москва является городским или еще каким-либо поселением, нет.
Может быть, в Уставе города Москва мы найдем подтверждение правоты М.Н. Иванова и его заместителя Т.А. Срибной?
В п.1 статьи 1 Устава читаем: «Москва является субъектом Российской Федерации, столицей Российской Федерации». Конечно, в Москве, как и в других субъектах, существует местное самоуправление. В Уставе Москвы сказано: «Местное самоуправление осуществляется на территориях внутригородских муниципальных образований (п. 2 ст. 6)… Жители внутригородских муниципальных образований составляют местное сообщество (п.4 ст. 6)».
В пункте 5 той же 6 статьи читаем: «Общегородские выборные органы местного самоуправления в городе Москве не создаются». И тут никакого упоминания о каких-либо поселениях нет.
Чтобы внести полную ясность в наш вопрос, обратимся к Федеральному закону
№ 131-ФЗ «Об основных принципах местного самоуправления в Российской Федерации». В п. 1 статьи 10 «Территории муниципальных образований» читаем: «Местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения». Как видим, все 5 видов муниципальных образований четко разграничены между собой.
Теперь все становится на свои места: город Суздаль остается городским поселением в составе Суздальского района Владимирской области, а Москва – столицей и городом федерального значения, где, разумеется, тоже есть местное самоуправление.
А вот ранее упоминаемые Т.А. Срибной Нижний Новгород, Владимир и Муром имеют статус городского округа, что прописано в их уставах.
Какие еще нужны аргументы? Может, стоит сделать запрос мэру Москвы Ю.М. Лужкову?
Учитывая тот факт, что М.Н. Иванов третий срок подряд является Главой Суздальского района, приходится гнать от себя мысль, что он не знает Конституцию и федеральное законодательство. Или все-таки Михаила Николаевича подвели не в меру ретивые помощники, дававшие за него интервью? Или Глава района сознательно вводит читателей в заблуждение по поводу статуса столицы? Или нет? Но слово, как известно, не воробей…

Владимир Максимов
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Аватара пользователя
Бунтарь
Купец второй гильдии
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:56

Re: Газета "Голос Суздаля" №2 от 3 декабря 2009 г.

Сообщение Бунтарь »

НЕТ – МОНОПОЛИИ НА ИСТИНУ!
После прочтения статьи Главы Суздальского района М.Н. Иванова в газете «Суздальская новь» от 21 октября 2009 года, которая называлась
«Сделан правильный шаг», возникло желание прояснить некоторые умозаключения автора, которые коснулись меня лично. В недавнем прошлом, работая в должности заместителя Главы по жизнеобеспечению и развитию инфраструктуры города Суздаля, вплотную занимался проблемами города и горожан, и многие затронутые в статье вопросы мне хорошо известны, а многие озвученные в статье высказывания просто обижают и оскорбляют как незаслуженные.


Во-первых, коротко о проведении предвыборной кампании и результатах выборов на пост Главы города Суздаля. Михаил Николаевич признаёт, что «выборы городского Главы были непростыми. Вначале было 12 кандидатов, затем их осталось семь». Как просто: было двенадцать, а стало семь. А почему так легко прошлись по судьбам людей? А потому, что всех остальных, в том числе и меня, сняли по формальным основаниям для того, чтобы расчистить путь «своему кандидату». Сняли бы и Григоренко, да кишка оказалась тонка.
Слишком мощная у «москвича» была поддержка юристов. Хотя попытка была. В результате перевес голосов составил чуть больше сотни, а вы Михаил Николаевич, пишете, что «большинство горожан». Какое же это большинство? Теперь напрашивается вопрос: а правильный ли шаг сделан? Время покажет. И в том, что «выборы были непростые», которых, по справедливости и логики ради, вообще не должно было быть, есть и Ваша вина. Признайтесь. Так что пенять не на кого. «Кашу заварили» под Вашим руководством. И вообще, я считал и считаю до сих пор, что возглавлять городской Совет просто по этическим соображениям Глава района не имеет права.
Во-вторых, в отношении статуса города Суздаля. На мой взгляд, Федеральный закон № 131 очень даже правильный. Его благая цель: довести все сельские и вновь созданные городские поселения хотя бы до уровня бывшего города Суздаля, создав в них, таким образом, устойчивую инфраструктуру и виды на нормальную жизнь. К счастью, в городе Суздале всё это было и есть, так что вся ломка произошла только по одной причине – подтянуть отстающий район. И, как показало время, из этой затеи ничего хорошего не получилось. Поэтому всё надо вернуть на круги своя.
О подчинённости: кто-кому? По этому же закону у каждого (имеются в виду муниципальные образования) наряду с правами, есть и серьёзные обязанности. Как Вы думаете, с кого будет спрос (в первую очередь жителей) за неисполнение этих обязанностей? Правильно! С того, кто возглавляет город, кого избрали жители. Хотя и эту процедуру (имею в виду, всенародные выборы Главы города) народные избранники под руководством г-на Иванова, к сожалению, тоже упразднили.
И что, М.Н. будет отвечать за тепло и воду на «панельных» или в Михалях? С него жители спросят? Да никогда! Это к вопросу, что можно договориться. О чём? Каждый должен честно выполнять свою работу, на своём месте. Не спорю, в городе проблем ещё много, а что, в районе их меньше? Я, например, живу в с. Павловское. У нас в половине села дороги вообще отсутствуют. В то время, как М.Н. пишет, что оказал помощь городу на сумму превышающую 80,0 млн руб. А у нас люди с малышами, с колясками, ученики с набитыми ранцами в резиновых сапогах пройти не могут. Кто не верит, приезжайте, покажу.
А проблем с растаскиванием земли, с упадком жизненного уровня селянина, «никакие» медицинское обслуживание, жильё для молодых, кадры и т.д., и т.п. Продолжать могу долго. Я эти проблемы знаю не понаслышке. Говорят, селянин непритязательный и терпеливый, это далеко не так; я бы сказал, что сельский житель не терпеливый, он просто во власть не верит. Может быть, М.Н. этим пользуется и на это рассчитывает?
В-третьих! Меня в отставку никто из ВАШЕГО депутатского окружения и тем более из жителей города не отправлял. Я, к Вашему сведению, Михаил Николаевич, ушёл с работы, которую я любил, по собственному желанию, выразив таким образом протест против несправедливого увольнения Главы города Суздаля Годунина Сергея Борисовича, уважаемого мною человека и специалиста. Очень жаль, Михаил Николаевич, что Вы не поняли нашего жеста. Конечно, Вы теперь далеки от этого.
В-четвертых. В областных и федеральных программах город принимал участие ни как не меньше района. А то, что району выделили федеральные деньги на жильё, первый раз за всю историю, так это заслуга Президента РФ, а не Ваша. А город все эти годы осваивал на капитальном ремонте жилья десятки миллионов без всяких программ.
В-пятых. Из Вашей статьи получается, что администрацией города всё это время (до прихода О.Гусевой) управляли «непонятливые люди, не отвечающие требованиям современного времени». Хотелось бы знать: что это за современные требования, о которых районная администрация знает, а городская нет? Как же эти люди (к ним отношу и себя) за три года провели городскую реформу жилищно-коммунального хозяйства (между прочим, в дальнейшем наш опыт пригодился и району, вы воспользовались нашими наработками), довели вложение бюджетных средств в жилищно-коммунальное хозяйство с 21,0 млн руб. до 75,0 млн руб. За что же «этим непонятливым» вручали федеральные премии и награды. В том числе и меня ВЫ ЛИЧНО НАГРАДИЛИ Почётной грамотой.
Не хочу вдаваться в полемику с г-ном Ивановым о выделенных 80,5 млн руб. и прочих благах, которые он якобы оказал городу. Пусть это останется на его совести. Выходит, что только с приходом новой власти, как по волшебству, стали заделываться ямы, асфальтироваться дороги, пилиться деревья. Михаил Николаевич, загляните в мой бывший компьютер, где остались все городские программы, опять же утверждённые ВАШИМ Советом, и Вы увидите, что все эти работы в городе делались регулярно. К счастью, многие жители помнят, сколько лет не делали ул. Садовую, Энгельса, Виноградова и т.д. И только с приходом Годунина С.Б. проблемы начали решаться. Но перемены к лучшему, к сожалению, никому не нужны. И аукцион мы провели правильно. А вот из-за того, что не пошли на поводу у некоторых высокопоставленных чиновников, – пострадали. И, тем не менее, Михаил Николаевич, уверяю Вас, что если бы Годунин и команда остались в городе, социальный дом строился бы своим чередом (в соответствии с заключённым договором) и жители уже к концу 2010 года получили бы 54 квартиры. Для этого были все предпосылки и заготовлены решения. А вот как теперь с этой задачей справится новый Глава под Вашим руководством? Время покажет.
В заключение скажу только одно. Мне, проработавшему в должности заместителя Главы города более 5,5 лет, и из них 3,5 года под руководством Годунина, не стыдно смотреть людям в глаза. И нам очень жаль, что депутаты, руководимые Михаилом Ивановым, руководствуясь меркантильными интересами, а не интересами населения их избравшего, выбрали такой путь. А учитывая, что избранный Глава в вопросах города «пловец» очень слабый, – это застой, который неизбежен при подавлении инакомыслящих.
Мы – это наша команда, в которой были Глава города Годунин Сергей Борисович, Алекин Алексей Владимирович, Суханов Алексей Валентинович, Кучин Сергей Борисович и многие другие работники городской администрации, имена и фамилии которых умышленно не называю по понятным причинам, хотя и так в скором времени многим из них грозит сокращение.
Так вот, эта команда отработала отведённое ей время честно и добросовестно, на всю катушку, отдаваясь благому делу – оказанию помощи населению, всецело и самозабвенно. В данном случае для нас не важно, что говорят на этот счёт оппоненты, мы-то знаем, что это не так, а это важнее лжи! Поэтому и жаль, что всё задуманное оборвалось на полпути. А верный ли шаг сделан, покажет время.

В.В. Федоров
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Аватара пользователя
Crazy~k
Старожил
Сообщения: 1067
Зарегистрирован: 12 дек 2006, 20:05

Re: Газета "Голос Суздаля" №2 от 3 декабря 2009 г.

Сообщение Crazy~k »

Хотели в PDF?..а так слишком много букв((
Когда на душе скребут кошки - это не просто так. Это они на@ранное закапывают.(c)
Аватара пользователя
Crazy~k
Старожил
Сообщения: 1067
Зарегистрирован: 12 дек 2006, 20:05

Re: Газета "Голос Суздаля" №2 от 3 декабря 2009 г.

Сообщение Crazy~k »

Одну статью осилил)) г-на Федорова...эх и лажа...тут скорей личная обида проскальзывает, чем внятный конструктивный диалог...мдя
Когда на душе скребут кошки - это не просто так. Это они на@ранное закапывают.(c)
Аватара пользователя
Бунтарь
Купец второй гильдии
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:56

Re: Газета "Голос Суздаля" №2 от 3 декабря 2009 г.

Сообщение Бунтарь »

Хотели в PDF?..а так слишком много букв((
Вспомнился анекдот. Конкретный пацан,новый русский времен беспредела пишет в своем дневнике"Всю ночь читал свой пейджер,много думал" :D
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Аватара пользователя
Бунтарь
Купец второй гильдии
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:56

Re: Газета "Голос Суздаля" №2 от 3 декабря 2009 г.

Сообщение Бунтарь »

Ссылка на pdf (3 мега!!!!) http://narod.ru/disk/16342399000/%D0%93%D0%A12.pdf.html
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Аватара пользователя
Бунтарь
Купец второй гильдии
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 22:56

Re: Газета "Голос Суздаля" №2 от 3 декабря 2009 г.

Сообщение Бунтарь »

Crazy~k »Одну статью осилил)) г-на Федорова...эх и лажа...тут скорей личная обида проскальзывает, чем внятный конструктивный диалог...мдя
А по мне так-душа у человека болит за судьбу города! Впрочем, время покажет кто прав - Вы или Федоров.
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Ответить

Вернуться в «Голос Суздаля»