Суздальская пресса
Re: Суздальская пресса
Да! События!!!Поджоги в Суздале случались и ранее!Но тут другая подоплека!!!
Re: Суздальская пресса
Когда бандитскими методами решаются "коммерческие" вопросы, это уже для нас привычно. Но когда политические... 
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Re: Суздальская пресса
Вот статья из газеты Григоренко! Наверное многие уже читали ?
Ваше мнение о Гусевой?
Анализ первых шагов новой городской власти показывает, что поведение этой власти типично для поведения «победителей», которые спешат воспользоваться плодами своей «победы». В этой статье речь пойдет о незаметном, на первый взгляд, постановлении Главы города № 26 от 09.11.09 г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, месторасположение: Владимирская область, г.Суздаль, ул. Коровники».
Из текста постановления становится понятно, что речь идет о земельном участке площадью 258767 кв.м, находящемся в собственности ОАО «Турцентр». Данным постановлением с 1 января 2010 года изменяется вид разрешенного использования участка с: «для размещения ГТК» на: «Размещение туристического парка». Совершенно очевидно, что за оставшиеся два месяца года никакой туристический парк на месте гостиничного комплекса ГТК не появится, да и проекта такого не существует.
Так в чем же смысл данного постановления? Причина банальна - деньги! Дело в том, что с 2009 года, в соответствии с постановлением губернатора Владимирской области, изменилась в сторону увеличения кадастровая стоимость земельных участков. ОАО «Турцентр», согласно новой кадастровой оценки, должен уплачивать в виде налога за вышеназванный участок 5780880 рублей, которые полностью зачисляются в городской бюджет. После изменения функционального назначения земельного участка (цель постановления) налог составит 405384 рубля.
Таким образом, Глава города Гусева О.К. одним росчерком пера лишила городской бюджет, а следовательно и горожан, доходов на сумму 5 млн 375 тыс. руб. Может, это слишком незначительная для бюджета сумма и деньги городу не нужны? Может быть…
Но на эти деньги можно было бы выполнить следующие работы: нанести 8 скатных крыш, замостить плиткой все тротуары центральной части города, произвести капитальный ремонт 8000 кв. м городских дорог, изготовить и установить 70 детских площадок. Да много каких городских проблем можно было бы решить на эти деньги.
Проанализируем некоторые аспекты данной «сделки» на конкретных примерах.
Во-первых, социальный аспект. Насколько оправданна данная «поблажка» частной коммерческой структуре? Например, земельный налог на значительно меньший по размерам участок средней школы № 1 (20765 кв.м) составляет 478854 руб., что больше чем у процветающей туристической фирмы ОАО «Турцентр»! СХРУ: участок площадью 20530 кв.м - налог 331712 руб.; средняя школа № 2: 20765 кв.м. – 355161 руб.; ПУ № 23: 28187 кв.м – 450016 руб. и т.д. Разве можно равнять сферу образования и бизнес? Не стыдно, господа коммерсанты?
Рассмотрим аспект добросовестной конкуренции. Гостиничный комплекс ООО «Элит Кроус» за участок в 10 раз меньший по размеру (25826
кв. м) вынужден будет платить больше – 576955 руб.; «Владинвесттур» - аналогичная ситуация: 36080 кв. м – 806030 руб. Примеры можно продолжать, но и так ясно: где же равные условия для бизнеса?
В связи с вышеизложенным, два вопроса прокурору:
1. Не является ли данная сделка типичной мошеннической схемой ухода от налогов?
2. Не подпадает ли эта схема под действие антимонопольного законодательства как нарушающая принципы добросовестной конкуренции и дающая одному из субъектов бизнеса необоснованные преимущества?
А теперь, опережая предполагаемые оправдания авторов постановления, немного о хронологии событий. С несколькими возможными вариантами уменьшения налоговой нагрузки по данному земельному участку руководство ОАО «Турцентр» обращалось еще к прежней администрации. Поскольку все предложенные варианты не вписывались в рамки закона, они не были приняты. Вместе с тем, учитывая экономические интересы предприятия, руководству ГТК было предложено выделить значительную часть земельного участка, которая не используется в коммерческом обороте (Коровницкий луг), и передать эту часть в собственность муниципалитета как земли общего пользования. Но с землей расставаться руководство общества не захотело, тем более, что в свое время были планы по ее застройке. Позиция прежнего Главы и в этом вопросе была предельно жесткой, «застройку» с луга (из генплана) пришлось убрать. Но ведь главы меняются очень часто, а вместе с ними и их позиции, глядишь, и дождемся «готового договариваться».
Предвижу, что будут ссылки на публичные слушания по вопросу изменения функционального назначения земли. Здесь тоже все очень просто. Во-первых, слушания, основными участниками которых были работники предприятий собственника, привезенные с рабочих мест и даже в рабочей одежде, многие из которых даже не являются жителями города, на мой взгляд, не совсем легитимны. Во-вторых, результаты публичных слушаний не являются основанием для изменения функционального назначения участка (они не обязывают издавать соответствующее постановление), они обязательны, только если надо принять такое решение. Поэтому и.о. Главы города В.С. Коёкина и не торопилась с подобным постановлением, понимая его юридические, экономические и моральные последствия. А вот новый Глава принял данное решение одним из первых. Почему такие существенные «поблажки» сделаны именно этой компании – загадка.
Еще немного об истории данного «земельного» вопроса. Уверен, что данная статья будет крайне негативно воспринята собственниками ОАО «Турцентр». В этом вопросе просматривается очень интересная тенденция: до 2002 года общество вообще не платило земельного налога, и также с использованием «полукриминальной» схемы. Вмешался С.Б. Годунин, работавший тогда начальником юридического отдела администрации, налоги пришлось заплатить, расставшись с частью незаконной прибыли. Но сейчас ставки гораздо круче, а кто защитит городской бюджет, неизвестно. По крайней мере, депутаты безмолвствуют.
И в заключение - еще об одном землепользователе. Владимиро-Суздальский музей-заповедник имеет в городе 7 земельных участков. Предполагаемый земельный налог с этих участков в год составляет
2 млн 897 тыс. руб. А предполагаемый он лишь потому, что ВСМЗ также его не уплачивает, и также очень давно – с 1991 года. Криминала здесь, правда, нет, а вот неисполнение закона и ущерб бюджету города есть. Дело в том, что освобождение от налога музею предоставил еще президент Б.Н. Ельцин, в период действительно трудный для учреждений культуры. Времена изменились (по отчетам ВСМЗ, озвученным в прессе А.И. Аксеновой, музей получает только от хозяйственной деятельности больше, чем все налоговые поступления городского бюджета), а вот отменить указ президента как-то забыли. Не торопится федеральный бюджет и компенсировать убытки городу в соответствии с федеральным законодательством (льготы, введенные федеральными властями по местным налогам, подлежат компенсации из федерального бюджета). По крайней мере, на письмо администрации города по данному вопросу (2007 год) Министерство финансов просило еще подождать.
Вот так и получается: два самых крупных субъекта туристического бизнеса, строящих этот бизнес на прекрасном культурно-историческом потенциале города, преумножить этот потенциал законными отчислениями в бюджет, а значит, и в благоустройство Суздаля, не торопятся. А вот говорят о низком уровне этого благоустройства уж очень много, но, к сожалению, для ремонта дорог нужны не слова, а деньги.
Надеюсь, что поставленные в статье вопросы будут услышаны, а мы сможем получить на них ответы.
Ваше мнение о Гусевой?
Анализ первых шагов новой городской власти показывает, что поведение этой власти типично для поведения «победителей», которые спешат воспользоваться плодами своей «победы». В этой статье речь пойдет о незаметном, на первый взгляд, постановлении Главы города № 26 от 09.11.09 г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, месторасположение: Владимирская область, г.Суздаль, ул. Коровники».
Из текста постановления становится понятно, что речь идет о земельном участке площадью 258767 кв.м, находящемся в собственности ОАО «Турцентр». Данным постановлением с 1 января 2010 года изменяется вид разрешенного использования участка с: «для размещения ГТК» на: «Размещение туристического парка». Совершенно очевидно, что за оставшиеся два месяца года никакой туристический парк на месте гостиничного комплекса ГТК не появится, да и проекта такого не существует.
Так в чем же смысл данного постановления? Причина банальна - деньги! Дело в том, что с 2009 года, в соответствии с постановлением губернатора Владимирской области, изменилась в сторону увеличения кадастровая стоимость земельных участков. ОАО «Турцентр», согласно новой кадастровой оценки, должен уплачивать в виде налога за вышеназванный участок 5780880 рублей, которые полностью зачисляются в городской бюджет. После изменения функционального назначения земельного участка (цель постановления) налог составит 405384 рубля.
Таким образом, Глава города Гусева О.К. одним росчерком пера лишила городской бюджет, а следовательно и горожан, доходов на сумму 5 млн 375 тыс. руб. Может, это слишком незначительная для бюджета сумма и деньги городу не нужны? Может быть…
Но на эти деньги можно было бы выполнить следующие работы: нанести 8 скатных крыш, замостить плиткой все тротуары центральной части города, произвести капитальный ремонт 8000 кв. м городских дорог, изготовить и установить 70 детских площадок. Да много каких городских проблем можно было бы решить на эти деньги.
Проанализируем некоторые аспекты данной «сделки» на конкретных примерах.
Во-первых, социальный аспект. Насколько оправданна данная «поблажка» частной коммерческой структуре? Например, земельный налог на значительно меньший по размерам участок средней школы № 1 (20765 кв.м) составляет 478854 руб., что больше чем у процветающей туристической фирмы ОАО «Турцентр»! СХРУ: участок площадью 20530 кв.м - налог 331712 руб.; средняя школа № 2: 20765 кв.м. – 355161 руб.; ПУ № 23: 28187 кв.м – 450016 руб. и т.д. Разве можно равнять сферу образования и бизнес? Не стыдно, господа коммерсанты?
Рассмотрим аспект добросовестной конкуренции. Гостиничный комплекс ООО «Элит Кроус» за участок в 10 раз меньший по размеру (25826
кв. м) вынужден будет платить больше – 576955 руб.; «Владинвесттур» - аналогичная ситуация: 36080 кв. м – 806030 руб. Примеры можно продолжать, но и так ясно: где же равные условия для бизнеса?
В связи с вышеизложенным, два вопроса прокурору:
1. Не является ли данная сделка типичной мошеннической схемой ухода от налогов?
2. Не подпадает ли эта схема под действие антимонопольного законодательства как нарушающая принципы добросовестной конкуренции и дающая одному из субъектов бизнеса необоснованные преимущества?
А теперь, опережая предполагаемые оправдания авторов постановления, немного о хронологии событий. С несколькими возможными вариантами уменьшения налоговой нагрузки по данному земельному участку руководство ОАО «Турцентр» обращалось еще к прежней администрации. Поскольку все предложенные варианты не вписывались в рамки закона, они не были приняты. Вместе с тем, учитывая экономические интересы предприятия, руководству ГТК было предложено выделить значительную часть земельного участка, которая не используется в коммерческом обороте (Коровницкий луг), и передать эту часть в собственность муниципалитета как земли общего пользования. Но с землей расставаться руководство общества не захотело, тем более, что в свое время были планы по ее застройке. Позиция прежнего Главы и в этом вопросе была предельно жесткой, «застройку» с луга (из генплана) пришлось убрать. Но ведь главы меняются очень часто, а вместе с ними и их позиции, глядишь, и дождемся «готового договариваться».
Предвижу, что будут ссылки на публичные слушания по вопросу изменения функционального назначения земли. Здесь тоже все очень просто. Во-первых, слушания, основными участниками которых были работники предприятий собственника, привезенные с рабочих мест и даже в рабочей одежде, многие из которых даже не являются жителями города, на мой взгляд, не совсем легитимны. Во-вторых, результаты публичных слушаний не являются основанием для изменения функционального назначения участка (они не обязывают издавать соответствующее постановление), они обязательны, только если надо принять такое решение. Поэтому и.о. Главы города В.С. Коёкина и не торопилась с подобным постановлением, понимая его юридические, экономические и моральные последствия. А вот новый Глава принял данное решение одним из первых. Почему такие существенные «поблажки» сделаны именно этой компании – загадка.
Еще немного об истории данного «земельного» вопроса. Уверен, что данная статья будет крайне негативно воспринята собственниками ОАО «Турцентр». В этом вопросе просматривается очень интересная тенденция: до 2002 года общество вообще не платило земельного налога, и также с использованием «полукриминальной» схемы. Вмешался С.Б. Годунин, работавший тогда начальником юридического отдела администрации, налоги пришлось заплатить, расставшись с частью незаконной прибыли. Но сейчас ставки гораздо круче, а кто защитит городской бюджет, неизвестно. По крайней мере, депутаты безмолвствуют.
И в заключение - еще об одном землепользователе. Владимиро-Суздальский музей-заповедник имеет в городе 7 земельных участков. Предполагаемый земельный налог с этих участков в год составляет
2 млн 897 тыс. руб. А предполагаемый он лишь потому, что ВСМЗ также его не уплачивает, и также очень давно – с 1991 года. Криминала здесь, правда, нет, а вот неисполнение закона и ущерб бюджету города есть. Дело в том, что освобождение от налога музею предоставил еще президент Б.Н. Ельцин, в период действительно трудный для учреждений культуры. Времена изменились (по отчетам ВСМЗ, озвученным в прессе А.И. Аксеновой, музей получает только от хозяйственной деятельности больше, чем все налоговые поступления городского бюджета), а вот отменить указ президента как-то забыли. Не торопится федеральный бюджет и компенсировать убытки городу в соответствии с федеральным законодательством (льготы, введенные федеральными властями по местным налогам, подлежат компенсации из федерального бюджета). По крайней мере, на письмо администрации города по данному вопросу (2007 год) Министерство финансов просило еще подождать.
Вот так и получается: два самых крупных субъекта туристического бизнеса, строящих этот бизнес на прекрасном культурно-историческом потенциале города, преумножить этот потенциал законными отчислениями в бюджет, а значит, и в благоустройство Суздаля, не торопятся. А вот говорят о низком уровне этого благоустройства уж очень много, но, к сожалению, для ремонта дорог нужны не слова, а деньги.
Надеюсь, что поставленные в статье вопросы будут услышаны, а мы сможем получить на них ответы.
-
shadow of the moon
- тень...
- Сообщения: 2824
- Зарегистрирован: 31 окт 2006, 14:09
Re: Суздальская пресса
..знаете, по первым строчкам даже (до конца не дочитал пока) - а "бывший" был чем-то лучше?.. а парк не продали вот так же, со скрытым умыслом?.. (это из самого свежего, и тоже постановление было самым первым после новогодних праздников - "под шумок"..). и не меняли вид разрешенного использования налево и направо?...
нет, я как бы никого не оправдываю.. что вы... просто это норма. печально.
нет, я как бы никого не оправдываю.. что вы... просто это норма. печально.
Re: Суздальская пресса
Да я не о бывшем! я о настоящем!!! Денег не хватает!Сокращения! И тут на тебе такая сумма уходит! Вот это помощь бюджету!!! 
-
shadow of the moon
- тень...
- Сообщения: 2824
- Зарегистрирован: 31 окт 2006, 14:09
Re: Суздальская пресса
вероятно есть (и была) какая-то личная заинтересованность. я бы даже сказал м о т и в а ц и я ) ... о бывшем - это я к слову просто...
Re: Суздальская пресса
По материалам этой статьи прокурор уже вынес протест в администрацию и Гусева отменила свое постановление. Так что деньги в бюджет города мы вернули. 
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Re: Суздальская пресса
И то ладно, а то "за державу обидно" как то...
Богат русский язык: зелёная зелень зеленит зелёную зелень - green green green green green...
Re: Суздальская пресса
Вышел в свет третий номер "Голоса Суздаля". Читал про бюджет нашего городского поселения на 2010 год и плакалъ. Иванов из района в бюджет города не выделил не копейки. Вот тебе, бабушка, и юрьев день! 
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Re: Суздальская пресса
У района и города бюджеты разные, не?
Re: Суздальская пресса
Ну ты темный, аки твоя аватарка 
Не буду читать лекцию по формированию бюджетов. Скажу только одно - городское поселение Суздаль Суздальского району. Бюджет города сотоит из части налогов, которые он собирает и бюджетных поступлений из области и района. На, читай, о чем всю избирательную кампанию толковал нам Григоренко. Только учти, что в 2010 году бюджет будет уже не 135 млн. а 87. 
С 1 января 2006 года Суздаль стал городским поселением – т.е. муниципалитетом низшего уровня, если хотите, второго сорта. Городская власть, депутаты отстоять статус, необходимый Суздалю, не смогли.
Что потеряли горожане в результате смены статуса города? Будем опираться только на факты и конкретные примеры.
Потери экономические. Во-первых, в несколько раз сократилась налоговая база городского бюджета. В среднем по России городские округа получают 65% от всех собираемых на их территории налогов, муниципальные районы – 35%, городские поселения – 5-8%. В Суздале в городской бюджет идет также ничтожно мало – всего 10% от собираемых налогов. Это главным образом земельный налог и малая часть налога на доходы физических лиц. Сегодня городской бюджет составляет всего 136 миллионов рублей, а при статусе городского округа был бы больше как минимум в два с половиной-три раза! Для сравнения: Суздаль собирает и передает в федеральный и областной бюджет около 650 млн. бюджет Суздальского района составляет более 700 миллионов, в том числе за счет дотаций и субвенций из области. Без финансовых средств, поступающих из Суздаля, собственных доходов у района было бы всего 10%.
Такая система межбюджетных отношений в корне порочна! Она порождает иждивенчество и рост бюрократического аппарата районных чиновников. За счет городских ресурсов они пытаются решить проблемы своего района - другого муниципального образования и решают их, к тому же, неэффективно.
Даже когда Русь находилась под монгольским игом, дань была меньше. Отдавали десятую часть доходов. Сегодня город вынужден перечислять в федеральный, областной и районный бюджеты более 90% собранных налогов. Это неправильно.
Не буду читать лекцию по формированию бюджетов. Скажу только одно - городское поселение Суздаль Суздальского району. Бюджет города сотоит из части налогов, которые он собирает и бюджетных поступлений из области и района. На, читай, о чем всю избирательную кампанию толковал нам Григоренко. Только учти, что в 2010 году бюджет будет уже не 135 млн. а 87. С 1 января 2006 года Суздаль стал городским поселением – т.е. муниципалитетом низшего уровня, если хотите, второго сорта. Городская власть, депутаты отстоять статус, необходимый Суздалю, не смогли.
Что потеряли горожане в результате смены статуса города? Будем опираться только на факты и конкретные примеры.
Потери экономические. Во-первых, в несколько раз сократилась налоговая база городского бюджета. В среднем по России городские округа получают 65% от всех собираемых на их территории налогов, муниципальные районы – 35%, городские поселения – 5-8%. В Суздале в городской бюджет идет также ничтожно мало – всего 10% от собираемых налогов. Это главным образом земельный налог и малая часть налога на доходы физических лиц. Сегодня городской бюджет составляет всего 136 миллионов рублей, а при статусе городского округа был бы больше как минимум в два с половиной-три раза! Для сравнения: Суздаль собирает и передает в федеральный и областной бюджет около 650 млн. бюджет Суздальского района составляет более 700 миллионов, в том числе за счет дотаций и субвенций из области. Без финансовых средств, поступающих из Суздаля, собственных доходов у района было бы всего 10%.
Такая система межбюджетных отношений в корне порочна! Она порождает иждивенчество и рост бюрократического аппарата районных чиновников. За счет городских ресурсов они пытаются решить проблемы своего района - другого муниципального образования и решают их, к тому же, неэффективно.
Даже когда Русь находилась под монгольским игом, дань была меньше. Отдавали десятую часть доходов. Сегодня город вынужден перечислять в федеральный, областной и районный бюджеты более 90% собранных налогов. Это неправильно.
СУЗДАЛЬ ВПЕРЁД!!!
Re: Суздальская пресса
Почему тогда не дали ни копейки?Бюджет города сотоит из части налогов, которые он собирает и бюджетных поступлений из области и района.
Смысл туда-сюда деньги гонять?Без финансовых средств, поступающих из Суздаля, собственных доходов у района было бы всего 10%.
Re: Суздальская пресса
Смысл гонять? Вот Глава района и решил что ему они нужней а Суздалю и так хватит!!!
Re: Суздальская пресса
Есть предложение! давайте размещать здесь все интересное из Суздальской прессы
-
shadow of the moon
- тень...
- Сообщения: 2824
- Зарегистрирован: 31 окт 2006, 14:09